Wie NLP kwakzalverij noemt, is een ofwel een oplichter ofwel een fossiel

Geplaatst door:

Jaap Hollander

Als je een anti-NLP fanaat tegenkomt die hardnekkig blijft beweren dat NLP kwakzalverij is, hoe weet je dan met welke van deze twee je van doen hebt? Hoe weet je of je met een oplichter te maken hebt of met een fossiel? Dat wil je waarschijnlijk graag weten, want met een fossiel ga je toch iets milder om dan met een oplichter.

Om bij het begin te beginnen: NLP heeft zich niet alleen bewezen in 30 jaar dagelijkse praktijk, maar ook in de wetenschappelijke literatuur.

  1. Hollander en Malinovski onderzochten in 2016 het effect van slechts een enkele NLP-sessie op psychosociale klachten. Dit onderzoek laat zien dat NLP effectief is voor lichte psychosociale problemen, het gebied waar NLP het vaakst wordt ingezet. Zij publiceerden hierover een artikel in een peer reviewed wetenschappelijk tijdschrift.
    Referentie: The Effectiveness of NLP: Interrupted Time Series Analysis of Single Subject Data for One Session of NLP Coaching. Journal of Experiential Psychotherapy. Dec2016, Vol. 19 Issue 4, pp41-58.
  2. Gray en Bourke publiceerden in 2015 een wetenschappelijk artikel waarin ze aantoonden dan een bepaalde NLP-techniek zeer effectief is voor het verminderen van symptomen van het posttraumatische stress.
    Referentie: Remediation of intrusive symptoms of PTSD in fewer than five sessions: a 30-person pre-pilot study of the RTM Protocol
    In: Journal of Military, Veteran and Family Health, 1(2) 2015, pp 13-20.
  3. Stipancic onderzocht in 2009 het effect op langere termijn van NLP-begeleiding (gemiddeld 20 sessies van 60 minuten). Men keek naar klinische symptomen met een gestructureerd klinisch DSM-IV interview. De behandelde groep werd vergeleken met een wachtlijst controlegroep. In de therapiegroep werd een significante afname van klinische symptomen en een significante toename van kwaliteit van leven gevonden. Deze verbeteringen hielden stand bij een follow up meting 5 maanden later. De effecten zijn vergelijkbaar met die van gevestigde therapievormen zoals de cognitieve gedragstherapie.
    Referentie: Stipancic, M., Renner, W., Schütz, P., & Dond, R. (2009). Effects of Neuro-Linguistic Psychotherapy on Psychological Difficulties and Perceived Quality of Life. Counselling and Psychotherapy Research, 10, pp 39-49.

Gezien deze drie onderzoeken – en er zijn er meer – is het overduidelijk onzin om NLP als kwakzalverij te betitelen. Dus waarom zou iemand dat dan toch doen? Daar zijn twee mogelijke redenen voor. Gezien de feiten lijken mij dit ook de enige twee mogelijkheden.

  1. Het fossiel
    Mogelijkheid 1: de betreffende anti-NLP fanaat is gewoon niet op de hoogte van het recente wetenschappelijk onderzoek. Hij of zij heeft decennia geleden een negatief verhaal over NLP gelezen en herhaalt dat nu klakkeloos, zonder er zelf ooit literatuuronderzoek naar te doen. Zo iemand is onwetenschappelijk bezig, want het eerste dat je als integer wetenschapper hoort te doen voor je iets beweert, is even naar de literatuur kijken. Zo iemand noem ik een fossiel. Hij of zij is versteend in een achterhaalde opinie en blijkbaar niet (meer) in staat om de recente wetenschappelijke bevindingen te achterhalen of te overzien.
  2. De oplichter
    Mogelijkheid 2: de betreffende anti-NLP fanaat is wel op de hoogte van het recente wetenschappelijk onderzoek, maar hij of zij heeft bewust besloten om het te negeren. Ik heb echt geen idee wat iemand daartoe zou kunnen motiveren. Misschien is hij of zij verslaafd geraakt aan het ‘bashen’ van NLP en het zichzelf op die manier op een voetstuk plaatsen? Maar nogmaals: ik heb geen idee wat zo iemand motiveert. Wat ik wel weet, is dat zo iemand wetenschappelijk gezien een oplichter is.

Wat te doen?
Een vriend van mij woont in Salt Lake City. Toen ik daar op bezoek was, viel het mij op dat je daar nergens graffiti ziet. Ik vroeg hem hoe ze dat in Salt Lake City voor elkaar kregen. “Heel eenvoudig”, zei hij. “Hier wordt natuurlijk ook wel eens graffiti gespoten, maar niet vaak. Want de gemeente eist dat de eigenaar van het pand de graffiti binnen twee weken verwijdert. Doordat vrijwel iedereen dat netjes doet, heeft het dus weinig zin meer om hier graffiti te spuiten, en komt het ook weinig voor.”

Mijn advies: als er in de media of op het internet toch nog iemand beweert dat NLP ‘kwakzalverij’ of ‘lariekoek’ is, of iets dergelijks, stuur dan dit artikeltje aan de persoon zelf en vooral ook aan zijn of haar werkgever.

Jaap Hollander
Psycholoog en NLP-trainer
Directeur IEP Nijmegen

0

Over de auteur:

Psycholoog, NLP-trainer, Trainer provocatief coachen, schrijver (11 boeken), directeur IEP — Geeft NLP- en provocatieve workshops en -opleidingen. — Stond vijf jaar achtereen in de top-500 professionals van ‘Quote’. — Ontwikkelde MindSonar.

  Artikelen die hiermee samenhangen
  • No related posts found.

Voeg een Commentaar